Система повышения квалификации работников образования: к истории вопроса

С середины 80-х г. ХХ в. в стране широко развернулась деятельность педагогов - новаторов: Е.Н. Ильина, С.Н. Лысенковой В.Ф. Шаталова, М.П. Щетинина и др.

Эта работа имела большое значение для реформирования системы повышения квалификации, расширения ее задач и функций, углубления принципов и содержания. Такие изменения были необходимы по ряду причин, но одна из них заключалась в том, что повышение квалификации долгое время понималось как овладение передовым опытом. Основной акцент в этой работе с учителями делался на изучение и воспроизведение частных составляющих этого опыта (методов, приемов, способов, методик), а не на освоение его общего замысла.

Это обстоятельство заставило критически пересмотреть образовательную деятельность в системе повышения квалификации учителя и опереться на науку об образовании личности, а не на пропаганду идеологических установок.

Преобразования начала 80-х гг. ХХ в. были завершены реформой 1984 г. Вновь была введена одиннадцатилетняя школа, устанавливалось обучение детей с шестилетнего возраста, пересматривались предметные программы в плане усиления их научного уровня, рассматривалась возможность получения учащимися профессий в условиях общеобразовательной школы. Инновационным моментом реформы выступило введение обучения компьютерной грамотности.

Модернизация системы повышения квалификации педагогических кадров в этот период была связана с общими тенденциями обновления общеобразовательной школы и формирующейся системы дополнительного образования.

Однако призванная стать неотъемлемой частью социально-экономических преобразований в обществе реформа столкнулась с серьезными проблемами.

Главная из них состояла с том, что большая часть педагогических работников была не готова к реализации основных направлений реформы: личностно-ориентированная организация учебно-воспитательного процесса, гуманизация и гуманитаризация образования, развитие негосударственных школ, возможность для творческой инновационной деятельности учителя и др. Как справедливо подчеркивал Э.М. Никитин, «в результате радикального изменения государственной политики в образовании система переподготовки и повышения квалификации переживает острый кризис. Он проявляется в неэффективном решении новых задач. Бывшие институты усовершенствования стремятся законсервировать сложившиеся модели своей деятельности, в то время как идет мощный поток новых ид ей . И вот в этих условиях, требующих динамизма, институты продолжают сохранять свою изолированность».

И все же изменения стали происходить: открылись новые институты усовершенствования учителей или институты повышения квалификации (Бийск, Набережные Челны, Ингушетия и др.). Начался активный процесс изменения структуры и переименования институтов усовершенствования учителей в институты повышения квалификации педагогических кадров, что более точно отражало содержание их работы. В зависимости от функций, выполняемых рядом институтов, они были названы институтами или центрами развития образования. Все эти изменения свидетельствовали о стремлении поднять работу с педагогическими кадрами на новый уровень.

Следует заметить, что в этот период времени наблюдается активизация деятельности методических служб. Министерством образования и Республиканским институтом повышения квалификации работников образования в 1994г. был проведен цикл семинаров - совещаний руководителей методических служб России, на котором обсуждалось состояние методической работы с педагогическими кадрами, изменения в ее содержании согласно новым социально-культурным и экономическим реалиям.

Начало третьего тысячелетия ознаменовано новым витком в отечественном образовании. В 2000 г. состоялось Всероссийское совещание работников образования, где были обозначены пути структуризации образования на всех его уровнях, основные направления становления новой системы образования, ориентированной на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс должен сопровождаться существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно-воспитательного процесса.

Другие статьи:

Результаты исследования особенностей личности учителей с разными стилями педагогического общения
Анализ достоверности различия средних значений в группе учителей с авторитарным и демократическим стилем педагогического общения (по Т-критерию Стьюдента) Результаты Т-критерия Стьюдента по тесту 16PF Р.Кэттелла Таблица №3 Определение достоверностей различий ...

Проверка эффективности проведенной работы на формирующем этапе исследования
Принимая во внимание работу, проведенную в рамках формирующего этапа, мы определили задачи контрольного этапа: – Выявить результативность проведенной работы с использование разных форм и методов консультирования. – Определить динамику в теоретической и профес ...