Проблема понимания текстовых сообщений в психолингвистических и психолого-педагогических исследованиях

текст, построенный по типу оппозиции или примыкания, понимается легче, чем текст, включающий сложные подчинения и дистантные конструкции;

трудность понимания текста зависит от его содержания, в частности от того, какую вероятность имеет тот или другой элемент текста.

Существуют тексты, в которых создаётся общая установка на однозначный смысл, и тогда многие части текста не имеют решающего значения для понимания общего смысла. В таких случаях активный анализ текста оказывается ненужным, т.к. в процессе чтения возникает догадка, созданная установкой при чтении предыдущего текста. В других текстах требуется длительный активный анализ, сличение отдельных элементов текста, создание гипотез об общем смысле и выбор из ряда альтернатив, которые возникают при смысловом анализе текста. Следовательно, понимание текста затруднено тогда, когда требуется активный анализ вербальной информации, который обусловлен меньшей вероятностью появления ассоциаций, вызываемых контекстом.

По мнению А.Р. Лурия, зависимость процесса декодирования текста от содержания, от тех установок, которые это содержание вызывает, и от степени вероятности появления различных семантических компонентов и составляет предмет психологии понимания текста.

Понимание текста не ограничивается пониманием его поверхностного значения, т.к. наряду с внешним, открытым значением текста существует его внутренний смысл – подтекст. Способность оценивать внутренний подтекст представляет собой совершенно особую сторону психической деятельности, которая может совершенно не коррелировать со способностью к логическому мышлению. Эти две системы – система логических операций при познавательной деятельности и система оценки эмоционального значения или глубокого смысла текста – являются различными психологическими системами. Такие различия недостаточно исследованы в психологической науке, но в литературоведении, теории и практике подготовке актёров (М.О. Кнебель, К.С. Станиславский и др.) этому вопросу уделялось достаточное внимание.

Анализ процесса понимания смысла высказывания и перехода от системы внешних значений к отражению внутреннего подтекста и мотива остаётся центральной и совершенно недостаточно разработанной главой психологии познавательных процессов.

Принцип содержательного анализа текста был сформулирован Н.И. Жинкиным и применительно к процессу понимания текста получил теоретическую интерпретацию и экспериментальное подтверждение в работах А.И. Новикова, Т.С. Серовой, Г.Д. Чистяковой и др.

Характеристика текста как продукта речевой деятельности основывается на трактовке денотатов, являющихся объектами предметной действительности, реально существующих вне индивидуального сознания и представленных в то же время в нём в виде понятий, категорий, концептов. Они организованы в индивидуальном сознании в виде некоторой денотативной схемы, существование которой может и не осознаваться человеком. Сама «система денотатов формируется по иерархическому принципу, в результате чего одни из её элементов находятся на более высоких уровнях иерархии, являясь более общими по отношению к другим, им подчинённым денотатам». Предметный план высказывания (текста) характеризуется полнотой, правильностью и точностью отражения действительности и находит отражение в самих словах и в стоящих за словами категориях или смысловых связях, рассмотрение которых поможет более точно определить второй план текста – план его смыслового содержания.

Рассматривая проблему смыслового содержания текста с позиции изучения коммуникативной природы письменной речи, З.И. Клычникова выявила 32 «информативные категории» (или «категории смысловой информации»). Они объединяются автором в четыре группы: 1) категориально-познавательные, 2) ситуативно-познавательные, 3) оценочно-эмоциональные, 4) побудительно-волевые категории.

Наиболее распространённым подходом к анализу смыслового содержания текста является подход, предложенный Н.И. Жинкиным, согласно которому смысловое содержание текста может быть представлено как определённая структура предикатов. В иерархической структуре предикатов существуют те, которые определяют основной ход изложения мысли автора, их обозначают как предикаты первого порядка, уточняющие их – предикаты второго порядка, ещё более детализирующие – предикаты третьего порядка и т.д.

Другие статьи:

Компетентностный подход в образовании как инновационный процесс
Изначально компетенции стали противопоставляться специальным знаниям и умениям, непосредственно связанным с реализацией конкретной профессиональной деятельности. Тем самым они стали противопоставляться понятию «квалификация» и начали рассматриваться как самос ...

Методы, организация, результаты собственных исследований и их обсуждение
Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: анализ научно-методической литературы; педагогическое наблюдение; педагогический эксперимент; опрос; тестирование; методы математической статистики. 1. Анализ научно-методической лит ...